Kentsel katı atık problemleri- Gana (Akra), Türkiye (Ankara) ve Fransa (Paris) örnekleri
| dc.contributor.advisor | Algan, Nesrin | |
| dc.contributor.author | Issah, Yussif | |
| dc.contributor.department | Siyasal Bilgiler Fakültesi | tr_TR |
| dc.date.accessioned | 2019-12-30T10:30:07Z | |
| dc.date.available | 2019-12-30T10:30:07Z | |
| dc.date.issued | 2019 | |
| dc.description.abstract | Bu çalışmada, atık standart sistemlerinden yoksun kentlere yönelik iyileştirme yollarının ortaya konulması ve bunlarla ilgili bilgi verilmesi amacıyla Gana (Akra), Türkiye (Ankara) ve Fransa (Paris) arasında kentsel katı atık yönetimi karşılaştırması yapılmıştır. Çeşitli kaynaklardan elde edilen ikincil verilerin analiz edilmesi için betimsel analizden yararlanılmıştır. Kentsel atık yönetim sistemleri katı atıklarla ilgili politika, mevzuat, toplama, taşıma ve arıtma performansı bakımından kıyaslanmıştır. Hem Fransa hem de Türkiye ise tam ortaklık için AB mevzuatlarına uymasyı taahhüt etmiştir. Fransa ve dolayısıyla Paris, kendisinden beklenilenleri yerine getirmeye çalışmaktadır. Kentsel katı atıklarının %40'ını bugün de düzenli depolama sahalarında depoluyor olmasına ve bunun da AB standartları anlamında kabul edilebilir bir durum olmamasına rağmen, diğerleri arasında özellikle kaynakta ayrıştırma, geri dönüşüm ve atık-enerji dönüşümü gibi iyi yönetim sistemlerine sahip bulunmaktadır. Öte yandan Türkiye'deki kentsel katı atık yönetim sistemi AB standartlarının gerisinde kalmaktadır. Ankara'nın tüm sakinlerine kentsel katı atık yönetimi hizmetleri sunuluyor olsa da, kaynakta ayrıştırma ve ayrıca atık-enerji dönüşümü uygulaması ne yazık ki yetersizdir. Bunun temel nedenleri yetersiz mevzuat, yetersiz finansman, kötü yönetim ve bilinç eksikliğidir. Fransa ve Türkiye'nin aksine Gana, AB üyesi bir ülke veya AB üyeliğine aday bir ülke değildir. Bu ülke atık yönetimi politika ve düzenlemelerine sahip olsa da, bunların fiili uygulaması mevcut değildir. Dolayısıyla, Paris ve Ankara ile kıyaslandığında, Akra daha iyi kentsel katı atık yönetimi standartlarından yararlanmamaktadır. Bunun nedenleri arasında Türkiye için geçerli olanlarla aynı nedenler ve bunlara ilaveten politik irade yokluğu ve yetkili makamlardaki yolsuzluk yer almaktadır. Bu çalışma aşağıdaki olası çözümleri sunmaktadır: Katılımcı karar verme süreci, bütünleşik atık yönetimi stratejilerinin benimsenmesi, araştırıcılık ve yaratıcılık, hantal kuruluş veya birliklerin birleştirilmesi ve farkındalık yaratma. This study compared municipal solid waste management among Ghana (Accra), Turkey (Ankara) and France (Paris) in order to offer pathways to cities lacking standard systems to improve and to provide information on them. Descriptive analysis was employed to analyse secondary data gathered from various sources. Municipal Waste Management systems were compared based on policy, legislation, collection, transport and treatment of solid waste performance. France is binned by EU Standards and for that matter tries to fulfil what is expected of it. Though, it still landfills 40% of its MSW which is not acceptable by EU standards, it has in place IWMS that include; source separation, recycling and waste to energy among others. However, Turkish MSW management system is trailing behind the EU standards; though, it's trying to meet some standards an EU member aspirant. Even though, in Ankara, all inhabitants are provided with MSW management services; source separation is woefully inadequate and so is waste to Energy and the main causes of this is poor legislation, inadequate finance, mismanagement and lack of awareness. Ghana, unlike France and Turkey, is not a member of the EU and neither is it an aspirant. It has got waste management policies and regulations but implementation is lacking. Accra does not therefore enjoy better standards of MSW management compared to Paris and Ankara. The causes of such include same as that of Turkey in addition to lack of political will and corruption on the part of authorities. The study provides possible solutions as follows; participatory decision making, adoption of integrated waste management strategies, exploration and creativity, joining of formidable organisations or unions and awareness creation. | tr_TR |
| dc.identifier.endpage | 137 | tr_TR |
| dc.identifier.startpage | 01 | tr_TR |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12575/69138 | |
| dc.language.iso | tr | tr_TR |
| dc.publisher | Ankara : Ankara Üniversitesi : Sosyal Bilimler Enstitüsü : Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Anabilim Dalı : Kent ve Çevre Bilimleri Bilim Dalı | tr_TR |
| dc.relation.publicationcategory | Tez | tr_TR |
| dc.subject | Atık yönetimi | tr_TR |
| dc.subject | Belediye katı atık | tr_TR |
| dc.subject | Atık yönetimi sorunları | tr_TR |
| dc.subject | Waste management | tr_TR |
| dc.subject | Municipal solid waste | tr_TR |
| dc.subject | Waste management problems | tr_TR |
| dc.title | Kentsel katı atık problemleri- Gana (Akra), Türkiye (Ankara) ve Fransa (Paris) örnekleri | tr_TR |
| dc.title.alternative | Urban solid waste management problems-examples of Ghana (Accra), Turkey (Ankara), and France (paris) | tr_TR |
| dc.type | masterThesis | tr_TR |